Постанова № 86415414, 17.12.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1355/19

3/622/302/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., при секретарі Поповій В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 23 год. 15 хв. 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, д.н. НОМЕР_1 , по автодорозі М-03 (472 км) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 № 0024 в присутності двох свідків. Результат огляду – 1,16 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ввечері 28 жовтня 2019 року він повертався разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додому в с. Довжик. Він керував автомобілем ВАЗ-2105. Проїхавши пост поліції в Пісочині, повернув на естакаду, де був зупинений працівниками поліції із-за вимкнутого габаритного вогню. Працівники поліції попросили повернутися на стаціонарний пост, де йому запропонували пройти тест на сп`яніння. Він погодився. При свідках він продув алкотест, який показав наявність алкогольного сп`яніння. Алкоголь він не вживав, а лише по дорозі випив 17 крапель корвалолу, оскільки йому було погано. Після проведення тесту працівники поліції дозволили йому і далі керувати автомобілем, оскільки окрім нього ніхто не вмів керувати транспортними засобами і він довіз всіх додому.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що ввечері 28 жовтня 2019 року він їхав на в автомобілі з роботи разом із іншими колегами. За кермом був ОСОБА_1 .. На естакаді їх зупинили поліцейські та попросили проїхати до поста. Там ОСОБА_1 запросили в середину будівлі, щоб пройти тест на алкоголь. Його позвали в будівлю пізніше, щоб він розписався в якомусь документі. Він не читав документ, який підписував. ОСОБА_1 п`яним не був. Тільки вживав якісь ліки, тому що йому було погано. ОСОБА_1 працівники поліції дозволили і надалі керувати автомобілем і вони разом поїхали в Золочівський район. У нього прав на керування автомобілем немає і він ніколи не отримував посвідчення водія. Вважає, що якби ОСОБА_1 був п`яним, то йому б не дозволили керувати автомобілем.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що ввечері 28 жовтня 2019 року повертався разом із іншими колегами із роботи. За Харковом їх зупинила поліція, потім вони повернулися на стаціонарний пост, де ОСОБА_1 пішов проходити тест на сп`яніння. Він сидів на задньому сидінні і пив пиво, а через якийсь час заснув. ОСОБА_1 алкоголь не вживав.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює разом із ОСОБА_1 на будівництві. Ввечері 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на своєму автомобілі відвозив їх додому. Їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 був тверезий. Але йому відомо, що останній вживав тільки ліки від серця, але де саме пригадати не може. Після зупинки поліцією ОСОБА_1 відвіз їх додому.

Відповідно до вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), результатами тестування на алкоголь 28.10.2019, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,16 %? (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.10.2019 (а.с. 3 ), відеозаписом проходження тесту на виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 5-6).

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в тій частині, що ОСОБА_1 не був в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює критично, оскільки свідки можуть добросовісно помилятися щодо наявності стану алкогольного сп`яніння у водія.

Щодо показань ОСОБА_1 про невживання ним алкоголю, а лише приймання 17 крапель ліків на основі спирту, то до них суд відноситься критично, оскільки ступінь сп`яніння, що встановлений за допомогою алкотестера, явно вказує на значну кількість спирту в організмі досліджуваного.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: на рахунок (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37874947, рахунок отримувача ( IBAN) UA738999980000031119149020001, код класифікації 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к..

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач – ГУК у м. Києві,/м.Київ/22030106, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783, рахунок отримувача ( IBAN) UA798999980000031211256026001, код класифікації - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Квітка