Рішення № 86414661, 17.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12980/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Омельчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов`язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2019 було частково задоволено позов ОСОБА_4 до Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов`язання виконати умови договору, вирішено питання про розподіл судових витрат. Однак, як зазначає заявник, в рішенні суду не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог, а саме: 1. Зобов"язати Рівненське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» перерахувати на поточний рахунок позичальника ОСОБА_4 невиплачену компенсацію у розмірі 183232,78 грн., протягом одного місяця з дня набрання рішенням Рівненського міського суду Рівненської області законної сили; 2. Зобов"язати Рівненське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відновити виплату коштів часткової компенсації відсоткової ставки згідно п.2.1. Договору №16-624 від 12.12.2005 року у розмірі 12,5 % за Кредитним договором № 014/53-05/35577 від 07.12.2005 року. За таких обставин представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким вищезазначені позовні вимоги просить задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Рівненського міського суду від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов`язання виконати умови договору - задоволити частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо не здійснення відшкодування частини відсотків ОСОБА_4 за Кредитним договором від 07.12.2005 року № 014/53-05/35577 на підставі договору №16-624 від 12.12.2005 року про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Зобов`язано Рівненське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» виконати умови договору №16-624 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 12.12.2005 р., шляхом здійснення виплати часткової компенсації відсотків за Кредитним договором від 07.12.2005 року № 014/53-05/35577, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» починаючи з 24.06.2015 року. Ухвалою суду від 14.12.2019 року виправлено описку в абзаці третьоу резолютивної частини рішення суду від 12.11.2019 року, вказавши замість помилково зазначеного "починаючи з 24.06.2015 року", правильне "починаючи з 01.07.2016 року".

Згідно п. 1 ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3,4,5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття усудове засідання осіб,які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи те, що при винесенні рішення позовні вимоги не вирішенні в повному обсязі, а саме не зазначено період та розмір невиплаченої компенсації, а також не було вирішено позовну вимогу стосовно відновлення виплати коштів часткової компенсації відсоткової ставки згідно п.2.1. Договору №16-624 від 12.12.2005 року у розмірі 12,5 % за Кредитним договором № 014/53-05/35577 від 07.12.2005 року, необхідно ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що розмір невиплаченої компенсації за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року становить 173286,71 грн., а тому абзац третій резолютивної частини рішення Рівненського міського суду від 12.11.2019 року слід доповнити слідуючим змістом: "по 01.07.2019 року та перерахувати на поточний рахунок позичальника ОСОБА_4 невиплачену компенсацію у розмірі 173286 гривень 71 копійка."

Вимога позивача щодо зобов"язання здійснити перерахунок невиплаченої компенсації протягом одного місяця з дня набрання рішенням Рівненського міського суду Рівненської області законної сили є необгрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд прийшов до висновку, що порушені права позивача підлягають відновленню, а тому позовна вимога щодо зобов"язання відповідача відновити виплату коштів часткової компенсації відсоткової ставки згідно п.2.1. Договору №16-624 від 12.12.2005 року у розмірі 12,5 % за Кредитним договором № 014/53-05/35577 від 07.12.2005 року підлягає до задоволення.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише на підставі тих доказів та документів, які були подані сторонами під час судового розгляду. Ухвалення додаткового рішення на підставі доказів, наданих після ухвалення судового рішення не допускається. А тому суд не приймає до розгляду докази надані відповідачем після винесення рішення у справі.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено усі позовні вимоги, суд приходить до висновку, увалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов`язання виконати умови договору.

Керуючись ст. ст.263-265, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов`язання виконати умови договору.

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення Рівненського міського суду від 12.11.2019 року слідуючим змістом: "по 01.07.2019 року та перерахувати на поточний рахунок позичальника ОСОБА_4 невиплачену компенсацію у розмірі 173286 ( сто сімдесят три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 71 копійка. Зобов"язати Рівненське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відновити виплату коштів часткової компенсації відсоткової ставки згідно п.2.1. Договору №16-624 від 12.12.2005 року у розмірі 12,5 % за Кредитним договором № 014/53-05/35577 від 07.12.2005 року. В решті позовних вимог відмовити."

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Суддя І.О.Гордійчук