Ухвала суду № 86414323, 17.12.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/368/17

Провадження № 1-кп/550/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

прокурора - Щербак А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Іваницького В.М.,

представника потерпілої юридичної особи - Чупікова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170180000238 від 22.04.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170180000238 від 22.04.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , свідка по даному кримінальному провадженню, в якому останній у зв`язку з неможливістю прибуття до Чутівського районного суду Полтавської області просить допитати його в якості свідка в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит вказаного свідка в режимі відео конференції.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та прокурора, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи можливість проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, з огляду на віддаленість місця знаходження Чутівського районного суду Полтавської області та неможливістю свідка приїхати у вказаний час, у зв`язку з тим, що він фактично проживає у іншій області, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_2 шляхом трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, 49000).

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, зважаючи на те, що існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження здійснити дистанційно у режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_2 шляхом трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, 49000).

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, 49000) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год 30 хв 16 січня 2020 року.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, 49000) для організації її виконання.

Свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год 30 хв 16 січня 2020 року.

Ухвалу для організації виконання щодо приводу свідка ОСОБА_3 направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвалу для організації виконання щодо приводу свідка ОСОБА_4 направити начальнику Оріхівського відділення поліції ГУНП у Запорізькій області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк