Ухвала суду № 86413283, 11.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4763/19

Провадження № 1-кс/428/7769/2019

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Березіної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого з ОВС першогоВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019130000000004 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області подано вищевказане клопотання слідчого про проведення допиту свідка ОСОБА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019130000000004 від 17.01.2019 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32019130000000004, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, у період з 01.02.2017 по 30.09.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 перевищила ліміт перебування на спрощеній системі оподаткування II групи, не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку та в подальшому не будучи зареєстрованою як платник ПДВ, провела операції з постачання товарів/робіт на суму 9 843 051,38 грн., в результаті чого ухилилась від сплати єдиного податку та податку на додану вартість на загальну суму 1 493 600, 38 грн.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом використання реквізитів та банківських рахунків ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у період часу з 01.09.2016 по 30.09.2018 сприяли перевищенню ліміту перебування на спрощеній системі оподаткування II групи, при цьому не нарахували податкові зобов"язання по єдиному податку з обсягу перевищення та в подальшому не зареєструвавшись платниками ПДВ провівши операції з постачання товарів/робіт, в результаті чого ухилились від сплати податків на загальну суму З 840 273, 88 грн., у тому числі єдиний податок з обсягу перевищення у сумі 846 241,48 грн. та податок на додану вартість у сумі 2 994 032,4 грн.

Згідно відомостей АІС «Податковий блок» та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_2 , ФОГТ ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_6 є фізичними особами - підприємцями, перебувають на обліку Лисичансько- Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, об`єкт оподаткування, знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 65, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, найманих робітників не використовує.

Зібраними в ході досудового розслідування відомостями встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_6 використовували у своїй діяльності приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. АДРЕСА_1 , яке відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 155302878 від 06.02.2019 та даних ЛКП «БТІ» в частині 72,3 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_3 код: НОМЕР_2 як частина будівлі магазину «Символ».

Як встановлено в ході досудового розслідування, фактично ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 працювали продавцями у магазині «Символ» за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 , який експлуатує та використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_3 .

За результатами отриманих відомостей від Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» встановлено, що громадянки ОСОБА_2 04.12.2017, ОСОБА_5 15.12.2017, ОСОБА_6 02.12.2017 та ОСОБА_1 05.12.2017, видали довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який в свою чергу, відповідно відомостей Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 10.02.2016 надав довіреність на представлення своїх інтересів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строком до 10.02.2021.

Згідно відомостей АІС «Податковий блок» та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_7 є фізичною особою підприємцем, перебуває на обліку Лисичансько-Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Карбишева, буд. 1-А, основний вид діяльності - оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, об`єкт оподаткування - магазин «Символ» знаходиться за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 , найманих робітників не використовує.

Допитана 05.12.2019 р. в якості свідка ОСОБА_7 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 засвідчила, що реєстрація її як фізична особа - підприємець проводилась нею за ініціативою та на вказівку власника магазина «Символ» ОСОБА_3 Також повідомила , що надавала свої документи для відкриття рахунку в банку. При ознайомленні з пред`явленими банківськими документами в ході допиту повідомила, що на деяких документах підписи та рукописний текст виконані не нею. Також засвідчила, що за вказівкою ОСОБА_8 в кінці 2017 року у нотаріуса м. Сєвєродонецьк Кутової Христини

-сестри ОСОБА_3 вона надавали довіреність Богданову. А також Замота засвідчила, що вказівки ОСОБА_3 щодо реєстрації ФОПа, відкриття рахунків, надання довіреності виконували також інші працівники магазину «Символ» - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Жодної діяльності ОСОБА_1 , як ФОП не здійснювала.

Також в ході допиту ОСОБА_1 зазначила, що на теперішній час вона не працює в магазині «Символ» та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона буде виїжджати у Республіку Польща на роботу.

Приймаючи до уваги те, буде від`їжджати у Республіку Польща, що може унеможливити її допит в суді при розгляді кримінального провадження або вплинути на повноту чи достовірність показань, виникла необхідність у допиті такого свідка в судовому засіданні.

Оскільки показання свідка ОСОБА_1 мають суттєве значення для забезпечення повного, швидкого, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчим в клопотанні не зазначено, коли саме свідок ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, та не надано слідчому судді ніяких доказів з цього приводу.

Крім того, на підтвердження вимог клопотання, до нього надано лише Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, адже слідчим не доведено наявності виняткового випадку в розумінні ст. 225 КПК України та не надано доказів, що ОСОБА_1 має намір виїжджати за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019130000000004 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко