
Справа № 369/15572/19
Провадження №2/369/5224/19
УХВАЛА
про залишення без руху
06.12.2019 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПГ Інвест», приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора Ковалко Галина Іванівна, КП «Київська міська рада «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ПГ Інвест», приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора Ковалко Галина Іванівна, КП «Київська міська рада «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності.
Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви з немайновими вимогами до суду судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Києво- Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29562112 від 11.05.2016 17:43:27 (відомості внесено до реєстру 06.05.2016 00:42:45); 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 14466977, про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (код за ЄДРПОУ 37974535) права власності на нежитлове приміщення № 432, загальною площею 269,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., лише за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірі 768 грн. 40 коп., ще за одну вимогу немайнового характеру та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПГ Інвест», приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора Ковалко Галина Іванівна, КП «Київська міська рада «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дубас
Судове рішення № 86410545, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/15572/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: