Постанова № 8640889, 02.03.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 березня 2010 року справа № 2а-11650/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В. суддів Дяченко С.П., Нікуліна О.А. при секретарі

за участі

представника позивача

представника відповідача Колмакові А.І.

Шокурова Д.Г.

Захараш Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Орел» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2009 року в справі № 2а-11650 /09 за позовом

до Приватного підприємства «Орел»

Начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Коренева Сергія Миколайовича про визнання нечинною постанови , -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2009 року ПП "Орел" звернулось до суду з позовом до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання нечинною постанови № 110/3 від 26.06.2009 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову підприємство зазначило, що на нього оскаржуваним рішенням накладений штраф за ведення в 2008 році будівельних робіт з будівництва альтанок та реконструкції кафе без дозволу на будівельні роботи. Проте ніяких робіт на час проведення перевірки підприємство не здійснювало, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2008 року у справі № 31/83пн за ПП "Орел" вже було визнано право власності на закінчені будівництвом об'єкти, розташовані за адресою: м. Горлівка, вул. Безпощадного, 47а. Вказані об'єкти нерухомості були збудовані в 2003 році, що встановлено судовим рішенням.

Постанова відповідача не містить відомостей саме які обєкти були побудовані без дозволу на будівельні роботи.

Також позивач посилався на статтю 250 Господарського кодексу України, згідно якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом, шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Рішенням господарського суду встановлено, що обєкти нерухомості за вказаною адресою побудовані в 2003 році, а тому сплинули строки для застосування відповідних санкцій за здійснення будівельних робіт без ліцензії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2009 року у позові відмовлено, так як судом відповідно до довідки директора ПП «Орел» встановлено здійснення будівництва певних обєктів (альтанок) та реконструкції кафе без відповідної ліцензії на будівельні роботи у 2008 році.

Не погодившись з таким рішенням, ПП «Орел» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав, а представник відповідача проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - Приватне підприємство "Орел" є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Горлівської міської ради 21.06.1993 року, ідентифікаційний код 13484399.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області була проведена перевірка позивача щодо будівництва та експлуатації альтанок та реконструкції кафе за адресою м. Горлівка, вул. Безпощадного, 47а. В ході перевірки виявлено ведення будівельних робіт в 2008 роді по будівництву альтанок та реконструкції кафе та експлуатація об'єкту без дозволу на будівельні роботи та вводу в експлуатацію, виконання будівельних робіт без ліцензії.

За результатами перевірки складено акт від 11.06.2009 року.

11 червня 2009 року відповідачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудування.

26 червня 2009 року постановою начальника Інспекції № 110/3 за правопорушення у сфері містобудування, а саме норм Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності: будівництво альтанок і реконструкція кафе без отримання у встановленому порядку ліцензії, на ПП «Орел» накладений штраф у сумі 340 грн.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлення державного контролю у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначає Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року № 1775-ІІІ.

Відповідно до статті 2 даного Закону ліцензування банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, зовнішньоекономічної діяльності, ліцензування діяльності в галузі телебачення і радіомовлення, ліцензування у сфері електроенергетики та використання ядерної енергії, ліцензування у сфері освіти, ліцензування у сфері інтелектуальної власності, виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, у сфері телекомунікацій, будівництві здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-ХІУ.

Згідно зі статтею 17 даного Закону господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 1 цього Закону підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, здійснення окремих видів господарської діяльності у будівництві, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без отримання у встановленому порядку ліцензії - у розмірі плати за видачу ліцензій на відповідний вид господарської діяльності у будівництві.

Згідно статті 2 Закону № 208 справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Частиною 4 даної статті визначено, що накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином відповідач уповноважений прийняти оскаржуване рішення.

Факт відсутності ліцензії на відповідний вид господарської діяльності у будівництві у спірних правовідносинах не спростований позивачем.

Ні в акті перевірки, ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено, які саме ПП "Орел" проведені будівельні роботи з реконструкції кафе, які обєкти і коли збудовані цим підприємством без відповідної ліцензії.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок № 47а по вул. Безпощадного в м. Горлівки, за цією адресою знаходяться 49 будівель побудованих у період з 1999 р. по 2008 р.

Щодо 20 обєктів із числа зазначених за вказаною адресою, рішенням господарського суду Донецької області від 15 вересня 2008 року в справі №31/83пн, встановлено час із побудови - 2003 рік.

В 2008 році побудовані лише пересувні альтанки.

Лист (довідка) керівника ПП «Орел» не підтверджена жодними обєктивними даними.

Відповідачем згідно вимог ст. 71 ч.2 КАС України не надано суду жодного належного доказу в підтвердження того, які саме роботи були проведені позивачем у 2008 року без ліцензії і коли саме (в якому місяці).

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин у суду немає достатніх підстав вважати обґрунтованим оскаржуване рішення і в частині встановлення проведення будівельних робіт без ліцензії.

З огляду на викладене судова колегія зазначає, що постанова начальника інспекції прийнята необґрунтовано і не розсудливо, а тому позовні вимоги ПП "Орел" підлягають задоволенню.

В повному обсязі постанова виготовлена 05.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Орел» - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року в справі № 2а-11650/09/0570 - скасувати.

Позов Приватного підприємства «Орел» до Начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Коренева Сергія Миколайовича «про визнання нечинною постанови» задовольнити.

Визнати нечинною постанову № 110/3 від 26.06.2009 року Начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Коренева Сергія Миколайовича про накладення на Приватне підприємство "Орел" штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 340 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Орел" понесені судові витрати в сумі 6,80 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.А.Нікулін