Ухвала суду № 86408367, 17.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1089/19

Провадження № 2/280/749/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши клопотання представника директора ТОВ «Плай Плюс» Петракова Т.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙ ПЛЮС" про визнання договору оренди землі недійсним.

12.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника директора ТОВ «Плай Плюс» Петракова Т.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, яке обґрунтовано тим, що офіс відповідача розташований у м.Запоріжжя, представник відповідача адвокат Стеценко А.В. здійснює діяльність в м.Запоріжжі, а також у зв`язку з відсутністю прямого залізничного або автобусного сполучення між містами Коростишів та Запоріжжя.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

Представником ТОВ «Плай Плюс» не наведено підстав, достатніх для застосування вимог ст. 212 ЦПК України, не зазначено поважних причин, та не надано суду обґрунтованих доказів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Із змісту заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слідує, що заявник просить провести судове засідання, призначене на 18.12.2019 року в режимі відеоконференції, однак до клопотання не надано договір з адвокатом на представництво інтересів ТОВ «Плай Плюс».

За таких обставин, приймаючи до уваги складність даної справи, у зв`язку з чим виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і наданні уточнюючих пояснень представника відповідача при розгляді справи, у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника директора ТОВ «Плай Плюс» Петракова Т.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний