Ухвала суду № 86408233, 22.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10754/19

2/296/2876/19

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"22" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 18228 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» заборгованості у сумі 15 961,98 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов підлягає передачі на розгляд Подільському районному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою з вимогами немайнового характеру до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»), що є юридичною особою, і спірні правовідносини стосуються виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., який виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.

З огляду на викладене, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, а також за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. здійснює діяльність за адресою: м.Київ, Голосіївський район, вул. Січових Стрільців, №37-41, оф. 215, а приватний виконавець Юхименко О.Л. здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 м. Київ АДРЕСА_2 Дніпровський район, вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Таким чином суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський