Ухвала суду № 86407794, 17.12.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1109/19

У Х В А Л А

іменем України

17.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В.,при секретарі Мартиновій Н.В., за участі прокурора Цвєткова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Балкового Р.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040590000194 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 12019040590000194 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

16.12.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області

надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід прокурорів Дружиніна В.С., Цвєткова А.В., Скрипченка О.С. по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040590000194 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід прокурорів Манжула О.М., зазначив що дані прокурори сприяли в фальсифікації кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 що вказує на їх упереджене ставлення до нього.

В судовому засіданні прокурор Цветков А.В., обвинувачений та його захисник заперечували в задоволені заяви про відвід прокурорів вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального процесу, вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вимоги ст.ст. 77,81 КПК України, суд вирішує питання під час судового провадження про відвід прокурора, який підтримує обвинувачення в судовому засіданні. Таким чином, судом підлягає розгляду питання про відвід прокурора Цвєткова А.В.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Судом встановлено, що відвід прокурорів, заявлений потерпілим ОСОБА_2 , не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст. 77 КПК України.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурорів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Цвєткова А.В. в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко