Ухвала суду № 86407366, 18.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 181/138/18

Провадження № 1-кп/185/384/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.,

суддів Шаповалової І.С., Юдіної С.Г.,

секретаря судових засідань Перепелиці О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040480000554 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора Коваль К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Мелешка І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Завгороднього О.С. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Павлограда.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, неможливість захисника обвинуваченого – адвоката Завгороднього О.С. з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Дніпровського апеляційного суду технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, колегія суддів вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040480000554 від 18 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 14 лютого 2020 року о 14.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Дніпровським апеляційним судом (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Забезпечення проведення відеоконференції за участі адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича, встановлення його особи та вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки доручити Дніпровському апеляційному суду.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат Завгородній Олександр Сергійович, який в зазначений час з`являться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Самоткан

Суддя: І.С. Шаповалова

Суддя: С.Г. Юдіна