Ухвала суду № 86406773, 18.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8766/19

Провадження № 2/204/2127/19

у х в а л а

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 18, прим. 119), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Дніпровська міська рада (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків – п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду від 12 грудня 2019 року позивач отримав 13 грудня 2019 року. 16 грудня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача – ОСОБА_3 надала до суду змінену позовну заяву. Недоліки позовної заяви представником позивача усунуті. При цьому, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради було виключено зі складу відповідачів по справі, а Дніпровську міську раду зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Предметом позову є позовні вимоги про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод. Підстава позову – ст.ст. 21, 47, 235 Кодексу законів про працю України, ст. 55 Конституції України.

18 грудня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом десяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень – протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, –

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «27» грудня 2019 року о 09-00 годину, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез