Ухвала суду № 86406688, 17.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7469/19

Провадження № 1-кп/204/726/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

суддів: Самсонової В.В., Мащука В.Ю.

за участі: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Пахучина М.Б.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Соколова Д.І.

захисника Кожевнікова О.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018040680001474 від 23 серпня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про арешт майна. В обґрунтуванні клопотання зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12018040680001474 було встановлено, що ОСОБА_2 достовірно розуміючи, що вона не є ОСОБА_3 , та квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить не їй, видаючи себе за ОСОБА_3 , як власника об`єкта нерухомості, 21.08.2018 приблизно о 16:00, прибула до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 . за адресою: АДРЕСА_2 .160 та надала останній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.06.2007 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , в якому вклеєно фотокартку ОСОБА_2 , тим самим використала завідомо підроблений документ.Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , з метою реального продажу квартири, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, 21.08.2018 приблизно о 16:00, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 , видаючи себе за власницю квартири ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що паспорт громадянки України ОСОБА_3 , який в неї перебуває є підробленим, уклала з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.12.2001 Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , іменована як «продавець», та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іменована як «покупець», зобов`язується за цим договором передати у власність ОСОБА_1 , квартиру, а ОСОБА_1 , зобов`язується прийняти і сплатити за неї обумовлену грошову суму.Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_1 , чим спричинила майнову шкоду на зазначену суму, після чого з місця укладення договору пішла в невідомому напрямку.Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , є речовим доказом в кримінальному провадженні №12018040680001474, проте арешт в порядку ст.170 КПК України на квартиру не був накладений.Наразі в провадженні Красногвардійського районного суду знаходиться справа №204/8153/18 за позовної заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тороповської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .У разі ухвалення рішення на користь ОСОБА_3 по справі №204/8153/18, квартира за адресою АДРЕСА_3 може бути відчужена третім особам, а отже речовий доказ буде втрачений до моменту завершення кримінального провадження №12018040680001474, що може ускладнити забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та відновлення прав потерпілих, у зв`язку з чим просить накласти арешт на квартиру. Крім того зазначила, що на даний час доступу до квартири в неї немає, ОСОБА_3 власноруч змінила вхідні замки до квартири.

Представник потерпілої підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що до клопотання не долучено копії документів на його обґрунтування.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої. Крім того долучили до матеріалів клопотання новий витяг з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів.

З`ясувавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про визнання речових доказі та передачу їх на зберігання від 09 вересня 2018 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12018040680001474 квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1627164912101), належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (том 1 арк. провадження 59).

З копії витягу з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 16.12.2019 вбачається, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 .

Враховуючи, що потерпілою доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки зазначене майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1627164912101), що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, номер запису про право власності 27588861, дата та час державної реєстрації: 21.08.2018, 16:58, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу №509, виданий 21.08.2018 року приватним нотаріусом Топоровською В.О.є речовим доказом у кримінальному провадженні №12018040680001474, слід накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 333, 392 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12018040680001474 від 23 серпня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України– задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1627164912101), що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, номер запису про право власності 27588861, дата та час державної реєстрації: 21.08.2018, 16:58 годин, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу №509, виданий 21.08.2018 приватним нотаріусом Топоровською В.О., із забороною розпоряджатися майном у будь-який спосіб.

Зобов`язати Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести відповідні відомості про обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1627164912101) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Юшков

Судді: В.В. Самсонова

В.Ю. Мащук