Ухвала суду № 86404453, 18.12.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1202/19

провадження №1-кп/489/474/19

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю:

прокурора Горячева Ю.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Горячева Ю.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 14.01.2019 близько 18:30 години, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , рухався у темний час доби, по вологій, чистій ділянці проїзної частини вул. Херсонське шосе, зі сторони вул. Будівельників, у напрямку вул. Космонавтів, зі швидкістю 50 км\год.

У цей же час, проїзну частину вул. Херсонське шосе, з ліва на право відносно напрямку руху водія ОСОБА_1 , в межах дії пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі – Правила дорожнього руху) та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху (пішохідний перехід), перетинав пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя вул. Херсонське шосе та вул. 5-ї Лінії, по вул. Херсонське шосе, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п.п. 12.3, 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху, а саме: рухаючись в обраному напрямку, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перебуваючи у стані засліплення, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобілю, хоча мав таку можливість і зобов`язаний був так вчинити, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Херсонське шосе, в межах пішохідного переходу.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді осколкових внутрішньосуглобових переломів проксимальних епіметадіафізов кісток гомілок зліва і справа, двосторонніх супрапателлярних бурситів, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового розгляду клопотання підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2 та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував, що підтверджено його письмовою заявою. Вказав, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі, претензій до підозрюваного не має.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Згідно довідки інформаційного центру ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, враховуючи думку учасників кримінального провадження щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Горячева Ю.Ю. – задовольнити.

ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12019150040000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3289,00 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р UA958999980000031111115014005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Коваленко