Ухвала суду № 86402167, 11.12.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9003/19

№ провадження 1-кс/495/5402/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року слідчий СВ Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160240002548 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

05 жовтня 2019 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, будучи неодноразово раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не ставши на шлях виправлення, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопив зі стола ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раптово наніс потерпілому ОСОБА_6 одинадцять ударів ножом, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 280 від 09.11.2019, п`ять проникаючих колото-ріжучих поранень голови і грудної клітки з ушкодженням кровоносних судин, тканини обох легень, трахеї і стравоходу, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, шість непроникаючих колото-ріжучих поранень шиї та грудної клітки, різані рани голови правих передпліччя кисті, другої фаланги та долонної поверхні кисті, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Смерть потерпілого ОСОБА_6 , настала в результаті проникаючого колото-ріжучого поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням висхідного відділу аорти, що супроводжувалося гемотампонадою серця. Після цього, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, почав хаотично обшукувати приміщення будинку, внаслідок чого здійснив заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: чоловічою шкіряною курткою чорного кольору, вартістю 2500 гривень, яку одразу вдягнув на себе, мобільним телефоном марки «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, чохлом з касетним диктофоном «Olympus», вартістю 300 гривень, гаманцем коричневого кольору із надписом «Raffaello», вартістю 80 гривень, чохлом для карток із надписом «Tergan», вартістю 50 гривень, спричинивши матеріального збитку загалом на суму 5955 гривень. Далі, ОСОБА_5 , поклав викрадені речі до кишень свого одягу та покинув приміщення будинку потерпілого ОСОБА_6 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення будинку АДРЕСА_1 і рухаючись по подвір`ю побачив автомобіль марки «ВАЗ-21043», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за правом власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та знаходився у користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21043», виїхав за ворота вищевказаного подвір`я і зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 50000 гривень. Під час перебування в салоні автомобілю, ОСОБА_5 знайшов важливі особисті документи потерпілого ОСОБА_6 , а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення НОМЕР_7 на ім`я останнього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобілю марки «ВАЗ-21044», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого здійснив викрадення та привласнення даних документів, при цьому поклав паспорт на ім`я ОСОБА_6 до кишені одягу, де і зберігав паспорт потерпілого до моменту затримання працівниками поліції.

При цьому в своїх показах підозрюваний ОСОБА_5 власноруч письмово повідомив, що до моменту затримання співробітниками поліції, перебував в будинку АДРЕСА_1 , де і залишив, викрадений ним в будинку потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Meizu», попередньо витягнувши з телефону сім-картку НОМЕР_3 , яку залишив для особистого користування.

Слідчий зазначає, що метою проведення обшуку є відшукування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме майна що є безпосереднім предметом злочину, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, відповідно до якої зазначили, що клопотання підтримують, просять розглядати його їх за відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160240002548 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 письмово повідомив, що до моменту затримання співробітниками поліції, перебував в будинку АДРЕСА_1 , де і залишив, викрадений ним в будинку потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Meizu», попередньо витягнувши з телефону сім-картку НОМЕР_3 , яку залишив для особистого користування.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що обшук в будинку АДРЕСА_1 , може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160240002548, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГЦНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , із залученням співробітників оперативних підрозділів, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , з метою відшукування та вилучення мобільного телефону марки «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала діє строком до 11.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя