
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 грудня 2019 року Справа 160/11496/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.11.2019 надійшов позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: Акціонерному товариству «Українська залізниця» вказано, що приписи КАС України не містять у собі такої форми звернення як позивач в особі іншого позивача та/або відповідач в особі іншого відповідача та зазначено про відсутність доказів сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, проте виправленої позовної заяви з визначенням відповідного складу учасників процесу з урахуванням висновків суду, надано не було.
Проте, позивачем не визначено належного позивача, на захист прав якого подано позов.
Так, згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами у справі в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;
Як вбачається зі змісту позовної заяви позов надано на захист Регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка є юридичною особою та може бути позивачем у справі, проте позивачем визначено Акціонерне товариство «Українська залізниця».
Крім того, позовну заяву підписано представником Регіональної філії «Придніпровська залізниця», а не представником Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з врахуванням приписів ст. 160 КАС України, а саме: зазначити вірного позивача.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Букіна
Судове рішення № 86402006, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11496/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: