
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 грудня 2019 року Справа 160/11496/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.11.2019 надійшов позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: Акціонерному товариству «Українська залізниця» вказано, що приписи КАС України не містять у собі такої форми звернення як позивач в особі іншого позивача та/або відповідач в особі іншого відповідача та зазначено про відсутність доказів сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, проте виправленої позовної заяви з визначенням відповідного складу учасників процесу з урахуванням висновків суду, надано не було.
Проте, позивачем не визначено належного позивача, на захист прав якого подано позов.
Так, згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами у справі в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;
Як вбачається зі змісту позовної заяви позов надано на захист Регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка є юридичною особою та може бути позивачем у справі, проте позивачем визначено Акціонерне товариство «Українська залізниця».
Крім того, позовну заяву підписано представником Регіональної філії «Придніпровська залізниця», а не представником Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з врахуванням приписів ст. 160 КАС України, а саме: зазначити вірного позивача.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Букіна
The court decision No. 86402006, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/11496/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: