Ухвала суду № 86399568, 17.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/11792/16Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОНА»

до 1) Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

2) приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Галян Галини Михайлівни

про припинення іпотечного договору,

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Гамор Н.В.

від відповідача 2 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа №910/11792/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОНА» до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Галян Галини Михайлівни про припинення іпотечного договору від 28.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Галян Г.М, зареєстрованого в реєстрі за № 5679 предметом якого є передача в іпотеку квартири № 23, загальною площею 105, 50 кв.м., житловою площею 52, 40 кв.м., що знаходиться в будинку 11/44 по вулиці Урлівська в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 зупинено провадження в № 910/11792/16 до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/1426/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «АРКОНА» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.08.2019 Господарським судом міста Києва було здійснено запит до Господарського суду Івано-Франківської області щодо надання інформації про результати розгляду справи №909/1426/14.

27.08.2019 надійшла відповідь на запит №909/1426/14/14290/19 від 21.08.2019, відповідно до якої рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2016 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, зазначене рішення скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. 06.12.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №909/1426/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 поновлено провадження у справі №910/11792/16, підготовче засідання призначено на 24.09.2019.

23.09.2019 через діловодство Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання, у зв`язку із находженням на лікуванні.

У підготовче засідання 24.09.2019 з`явився представник відповідача 1, проти задоволення клопотання позивача не заперечував, представники позивача та відповідача 2 у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. відповідач 2 про причини неявки суду не повідомив. Позивач звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, врахувавши позицію представника відповідача 1, вирішив відкласти підготовче засідання на 09.10.2019.

У підготовче засідання 09.10.2019 з`явились позивач та представник відповідача 1, відповідач 2 у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд відклав підготовче засідання на 30.10.2019.

28.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог.

У підготовче засідання 30.10.2019 з`явились позивач та представник відповідача 1, відповідач 2 у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вирішив продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти засідання на 20.11.2019.

У підготовче засідання 20.11.2019 з`явився представник відповідача 1, позивач та відповідач 2 у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 заяву позивача від 28.10.2019 про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог було повернено заявникові, з мотивів викладених в ухвалі. Суд відклав судове засідання на 17.12.2019.

13.12.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання АТ "Альфа-Банк" про залучення його до участі у справі, як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", в обґрунтування якого зазначено, що відбулася реорганізація АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", яка проводилася за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків". Відповідно до абз. 6 п. 11 ст. 1 вказаного закону правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Передавальний акт було затверджено 15.10.2019, а отже, до АТ "Альфа-Банк" перейшли всі права та обов`язки АТ "Укрсоцбанк". Розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника АТ «Альфа-Банк» та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 17.12.2019 з`явився представник відповідача 1, позивач та відповідач 2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У судовому засіданні представник АТ «Альфа-Банк» подану заяву про залучення його до участі в справі, як правонаступника відповідача 1 підтримала та просила задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 заяву АТ «Альфа-Банк» від 13.12.2019 про заміну сторони її правонаступником було задоволено та замінено відповідача в справі №910/11792/16 з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", з мотивів викладених в ухвалі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання у справі № 910/11792/16 на 14.01.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або його неявку чи неявку представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань