Ухвала суду № 86398555, 16.12.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Cправа № 902/681/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін заяву публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" № 02-13/772 від 09.12.2019 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог З.У. "Про виконавче провадження" по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура", смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/681/16 за позовом ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" до ПрАТ "Автоелектроапаратура" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 3 травня 2012 року.

04.06.2019 судом постановлено ухвалу про застосування заходу процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення виконавцем доказів для дослідження судом. Окрім того, зупинено провадження у справі №902/681/16 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

11.12.2019 на адресу суду від ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" надійшла заява № 02-13/772 від 09.12.2019, в якій останній просить суд викласти виконавчий документ у відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" з метою звернення до виконання в частині вилучення доказів для дослідження судом, які знаходяться у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що відповідно до повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №60676045/16 від 22.11.2019 виконавчий документ (ухвала суду від 04.06.2019) повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в означеній ухвалі суду вказано два боржника та вчинення кількох дій. Таким чином, за твердженням головного державного виконавця в ухвалі суду від 04.06.2019 не дотримано вимоги передбачені ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в засіданні суду.

Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII із змінами) слідує, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп.17.1 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду заяви, однак вказаний строк був адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв`язку, що потребує значного проміжку часу.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, а також враховуючи нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень судове засідання слід призначити на 26 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 328, ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" №02-13/772 від 09.12.2019 на 26 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, про що повідомити учасників справи (ч.2 ст.120 ГПК України).

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Ухвала підписана суддею 16.12.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (03022, м.Київ, вул.Амурська, буд.6);

3 - відповідачу (23320, Вінницька обл., Тиврівський район, смтСутиски, вул.Заводська, буд.1);

4 - ТОВ "Автопластгума" (проспект Героїв Сталінграду, буд.12А, м.Київ, 04210);

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6,7 - ПАТАК «Укргазбанк» (03087,м.Київ, вул.Єреванська,1; 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,16-22).