Постанова № 86397881, 02.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18725/19

Номер провадження 3/521/7770/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кридановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю представника Галькевича О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 6/11/15-32-05-05 від 01.12.2019 року при проведенні перевірки Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (код ЄДРПОУ 01432144) встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні представника Галькевича О.І. підтримав викладені в клопотанні про закриття справи.

Заслухавши пояснення представника Галькевича О.І., вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Акту перевірки від 02.10.2019 р. № 000498/15-32-05-05/1432144 та протоколу про адміністративне правопорушення № 6/11/15-32-05-05 від 01.12.2019 року при перевірці Причорноморського державного геологічного підприємства (код ЄДРПОУ 01432144) встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера цього підприємства вів, податковий облік з порушеннями встановленого порядку, а саме - порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами, передбаченими п. 201.10 ст. 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Враховуючи вищенаведене, відсутність факту реєстрації в ЄРПН податкової накладної або порушення строків такої реєстрації не є підставою для не відображення платником податку - продавцем товарів/послуг суми податку на додану вартість за такими податковими накладними в податкових зобов`язаннях відповідного звітного періоду, а отже не призводить до порушення порядку ведення податкового обліку.

Тобто відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобов`язаннях звітного податкового періоду не передбачає притягнення до адміністративної відповідальності платника податку - продавця товарів/послуг.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.