Ухвала суду № 86395716, 11.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
11.12.2019
Номер справи
760/33424/19
Номер документу
86395716
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Провадження № 1-кс/760/16095/19

Справа №760/33424/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Гуцал І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві Косенко А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12016100090013369 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві Косенко А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12016100090013369 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016100090013369 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із Державної аудиторської служби України, надійшов акт ревізії фінансово-господарської діяльності дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних Державних архівних установ, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24 за період 01.01.2014 по 2016 рік, щодо незавершених капітальних інвестицій необоротні активи.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ за період з 01.01.2014 по завершений місяць 2016 року №08-21/8 від 15.06.2016 року встановлено відсутність за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 23, як ТОВ «ПМК «Ера», так і переданого йому під монтаж без права власності обладнання для трансформаторної підстанції, придбаного Дирекцією за бюджетні кошти у грудні 2010 року на загальну суму 4 800 773,19 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Косенко Андрію Вікторовичу, старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Боголюб Мар`яні Василівні, прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу у Дирекції по експлуатації комплексу споруд Центральних Державних Архівів України (код ЄДРПОУ 03494238), за адресою реєстрації юридичної особи: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, до документів стосовно виконання умов договору генпідряду №01-07/2010 від 01.07.2010 року, а саме: документів що стали підставою для закупівлі трансформатора силового трифазного масляного 10/0,4кВ потужністю 1000кВА ТМ-1000/10 у кількості 4 одиниці; комплектного розподільчого пристрою 10 кВ SecoGear з вимикачами SecoVac, з блоком АВР, з можливістю дистанційного керування та монніторингу з шитим мостом; комплектного розподільчого пристрою 0,4 кВ з 8 камер серії Sen Plus (ліва сторона); комплектного розподільчого пристрою 0,4 кВ з 8 камер серії Sen Plus (права сторона); шинопроводу 10кВ від плити до тр-ра у кількості 4 одиниці; шинопроводу 0,4 кВ у кількості 4 одиниці; компенсаційного пристрою КУ 520 кВа на базі Sen Plus у кількості 2 одиниці; компенсаційного пристрою КУ 600 кВа на базі Sen Plus у кількості 2 одиниці; усієї без винятку документації щодо вказаної закупівлі (проведення закупівлі, обрання переможця, підписання договору), договорів/контрактів, додаткових угод до них, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, кошторисів, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, інвойсів, специфікацій, платіжних доручень, довідок про дебіторсько-кредиторську заборгованість, паспортів на поставлені товари сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, ліцензій) та ін. наявних документів по зазначеній діяльності, а також наказів про призначення/звільнення/переведення та посадових інструкцій керівників та їх заступників за період 2014-2016 рр., головного бухгалтера та бухгалтерів, матеріально-відповідальних осіб за прийняття вказаних вище товарів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова

Попередній документ : 86395710
Наступний документ : 86395721