Ухвала суду № 86395172, 17.12.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1128/19 Справа № 734/3913/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» /04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4/, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна /01032, АДРЕСА_2 / про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 03.05.2019 приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 59010004 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 10.04.2019 № 7885 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 56 935,66 грн. (відповідно до довідки за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 27 вересня 2019 року, яку позивачем надано суду на виконання ухвали про залишення позову без руху).

Таким чином, виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем Юхименко О.Л., офіс якої згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташовано за адресою: Раїси Окіпної, № АДРЕСА_3 , офіс АДРЕСА_4 , виконавчий округ – м. Київ.

Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним, та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м. Київ, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, має розглядатися Дніпровським районним судом м. Києва за місцем виконання виконавчого напису або Подільським районним судом м. Києва за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи - відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач в своїй заяві посилається на частину 12 статті 28 ЦПК України і вважає, що його справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за його вибором – за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Проте позивачем помилково визначено, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Козелецький район. Як вказано вище, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ м. Києва, офіс нотаріуса згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташовано за адресою: Раїси Окіпної, № 4-А, офіс АДРЕСА_4 , що належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва

З врахуванням того, що стягувачем подано заяву про виконання виконавчого листа у межах виконавчого округу міста Києва та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, спір може розглядатися за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тому ця позовна заява територіально не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області і матеріали такої слід передати до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів передати за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко