Ухвала суду № 86393163, 20.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 648/4959/16-к

н/п 1-кп/766/476/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.

суддів Стамбули Н.В., Зубова О.С.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Шатунського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мельника Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12016230080001512 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12016230080001512 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи судимим на шлях виправлення не став та вчинив умисне вбивство. Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачає, домашній арешт обирати не можливо, оскільки обвинувачений проживає без реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, відсутнє офіційне працевлаштування, враховуючи вище зазначене просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш мякий запобіжний захід

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяЮ. І. Бочко Н.В.Стамбула О.С.Зубов