Ухвала суду № 86390717, 16.12.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2066/18

пр № 2/464/33/19

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Мельник А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницька Наталія Іванівна про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач ПП «Львівагробудмеханізація» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, що видано Іськів- ОСОБА_2 , на частку в статутному капіталі ПП «Львівагробудмеханізація», що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.05.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

21.11.2019 від представника позивача ОСОБА_6 до суду поступило клопотання про залучення в якості співвідповідача державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницької Наталії Іванівни. Оскільки на думку представника позивача правових підстав для видачі відповідачу оскаржуваного свідоцтва у державного нотаріуса Кропельницької Н.І. не було.

Від представника позивача та представника відповідача до суду поступили клопотання про розгляд клопотання про залучення співвідповідача у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Оскільки оспорюване свідоцтво було видано державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницькою Н.І., суд вважає що її слід залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 258, 260, 261 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у якості співвідповідача державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницьку Наталію Іванівну.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити співвідповідачу - державному нотаріусу Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницькій Наталії Іванівні.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.