Ухвала суду № 86389642, 27.11.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-975/12

Провадження № 6/727/223/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м.Київ вул.Набережно-Лугова, 8); заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заінтересовані особи, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 мотивуючи тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2017 року у справі № 2-975/12, задоволено заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2017 року у справі № 2-975/12, не оскаржувалась та набрала законної сили 19.02.2017 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2017 року у справі № 2-975/12, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у відкритому виконавчому провадженні № 52501368. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2012 року по справі № 2-975/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 4 690,32 грн., витрати по сплаті судового збору 214,60 грн. На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2012 року по справі №2-975/12 видано виконавчий лист № 2-975/12 від 23.05.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0007/82/34348 від 15.06.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 257 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0007/82/34348 від 15.06.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п№ 257 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до договору № 24062016).

Посилаючись на норми законодавства, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відповідно до заяви просили справу розглянути в їх відсутність.

Заінтересовані особи: стягувач: представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Судом, належними доказами по справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2012 року по справі № 2-975/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 4 690,32 грн., витрати по сплаті судового збору 214,60 грн.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2012 року по справі №2-975/12 видано виконавчий лист № 2-975/12 від 23.05.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2017 року у справі № 2-975/12, задоволено заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у

виконавчому провадженні, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 19.02.2017 року, відповідно до якої замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у відкритому виконавчому провадженні № 52501368.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0007/82/34348 від 15.06.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 257 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Крім того, 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0007/82/34348 від 15.06.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п№ 257 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача у виконавчому провадженні із замінити сторону у виконавчому провадженні, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.442, 512, 514 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 512, 514, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; заінтересовані особи- стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-975/12 від 23.05.2012 року, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 2-975/12 від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/34348 від 15.06.2006 року у розмірі 4690,32 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.