Ухвала суду № 86384568, 11.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10860/19 1-кп/335/799/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., прокурора Фененко А.В., захисника Ставного Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України

У судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, просить продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в процесі судового розгляду було продовжено до 17.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_1 згідно обвинувальних актів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про її особу, вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, Крім того, раніше ОСОБА_1 притягалася до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченої.

Обставини у справі з часу обрання обвинуваченій запобіжного заходу не змінювалися, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшувалися, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Підстави для зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано та судом не встановлено.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 09 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.І.Рибалко