Ухвала суду № 86383538, 17.12.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2070/19

Провадження № 2/306/762/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кошеля ОСОБА_3 В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта громадянина України, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення грошових коштів-

клопотань про забезпечення позову та обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник надали клопотання про забезпечення позову, а саме про накладення арештів на майно, що належить відповідачу та заборони виїзду за кордон.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, так як обмеження у праві виїзду за кордон порушує конституційне право на вільне пересування, а накладення арешту на майно по сумнівному позову не може вирішуватись.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладення арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно пп.5, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору (за їх наявності).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 цього Кодексу, за правилами ч.9 ст.153 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно слід повернути позивачу.

Щодо клопотання щодо встановлення заборони виїзду за кордон, суд вважає, що ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" перебачає підстави для встанолення такого обмеження. Представником позивача зазначено п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, яку на даний час виключено. А тому суд вважає, що до часу вирішення спору суд не може вирішувати питання щодо встановлення заборони виїзду за кордон. А тому, в задоволенні клопотання про заборону виїзду за кордон слід відмовити.

Одночасно суд роз"яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151,153,259-261 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно слід повернути поивачу.

У задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду в частині відмовити в задоволенні клопотання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф. Ганчак