Ухвала суду № 86377938, 16.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

16 грудня 2019 рокуСправа № 280/5987/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, код ЄДРПОУ 00024360),

до відповідача 2 - Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9),

про скасування рішення від 21.10.2019р. № 345-к та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), до - Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач 1) та Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» в особі голови Лузана О.Ю. (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про призначення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», проведення якого відбувається відповідно до наказу Президента Національної академії аграрних наук України №345-к від 21.10.2019;

- зобов`язати Національну академію аграрних наук України провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН». Ухвалою суду від 09.12.19 позовну заяву залишено без руху.

У термін встановлений ухвалою суду від 09.12.2019 позивачем поадна заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 15.01.2020.

12 грудня 2019 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд:

- зупинити проведення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН»;

- заборонити всім державним реєстраторам, приватним нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331. Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- заборонити Національній академії аграрних наук України до набрання законної сили рішення по справі проводити конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838: місцезнаходження: 72331. Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34);

- копію ухвали про забезпечення позову оформити в якості виконавчого документу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з зазначенням стягувача, боржників, строку пред`явлення до виконання та направити державному реєстратору для виконання, а відповідачам до відома.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що 21.10.2019 Президентом НААН прийнято наказ № 345-к «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН».

29.11.2019 на офіційному сайті НААН з`явилося повторне оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Відродження». Проведення конкурсу призначено на 21.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Проведення конкурсу на посаду директора підприємства, є очевидно незаконним, оскільки процедура його проведення відбувається з грубим порушенням вимог Постанови КМУ від З вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки». Так, наказом Міністерства юстиції України реєстраційну дію, якою були внесені відомості до ЄДР щодо призначення ОСОБА_2 як керівника ДП «ДГ «Відродження», визнано незаконною та скасовано. Міністерство юстиції України дійшло висновку, що проведена реєстраційна дія, якою внесені зміни до ЄДР щодо керівника підприємства (Жолудя В. В.), є незаконною, не відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Як зазначає позивач, наразі вже відбуваються спроби з боку Національної академії аграрних наук України, здійснити нову реєстраційну дію: затвердити новий Статут ДП «ДГ «Відродження», яким перепідпорядкувати підприємство Інституту олійних культур НААН України. Такі дії є безпосереднім проявом того, що це відбувається саме рейдерське захоплення підприємства, адже такі дії є відповіддю на законне скасування реєстраційних дій Міністерством юстиції України та є очевидно протиправними та незаконними.

Окрім того, існує справжня загроза того, що це відбувається саме рейдерське захоплення Підприємства. Так, новий директор після внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення його директором, матиме реальну можливість скористатися своїм становищем та фактично знищити Підприємство шляхом продажу сільськогосподарської техніки, обладнання, іншого майна, винищення худоби, звільнення працівників, несплати податків до Державного бюджету. Після таких дій жодної можливості привести Підприємство до нормальної виробничої діяльності вже не буде.

На сьогоднішній день існує реальна загроза тому, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову реальне виконання рішення буде неможливе, оскільки у разі проведення конкурсного відбору, обрання переможця та його призначення на посаду директора ДП «ДГ «Відродження», унеможливлює проведення нового конкурсного відбору.

Правові наслідки оскаржуваних дій Конкурсної Комісії ма заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», у разі завершення процедури конкурсного відбору будуть вичерпаними, а рішення про проведення конкурсною відбору на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» втратить свою юридичну силу у зв`язку з його фактичним виконанням.

Відтак, у разі встановлення судом, що вимоги Позивача на предмет спору є законними і обгрунтованими, відновити права заявника, про захист яких він просить, буде фактично неможливо. З наведених підстав просить суд задовольнити заяву.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до заяви заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заява.

Частиною 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наказом Міністерства юстиції України реєстраційну від 27.02.2019 №604/5 дію, якою були внесені відомості до ЄДР щодо ОСОБА_2 як керівника ДП «ДГ «Відродження», визнано незаконною та скасовано. Так, Міністерство юстиції України дійшло висновку, що проведена реєстраційна дія, якою внесені зміни до ЄДР щодо керівника підприємства - Жолудя В. В., є незаконною, не відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Як встановлено матеріалами справи, які підтверджують, що попри оскарження в судовому порядку результатів призначення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», проведення якого відбувається відповідно до наказу Президента Національної академії аграрних наук України №345-к від 21.10.2019, Національна академія аграрних наук України здійснює нову реєстраційну дію, а саме затверджує новий Статут ДП «ДГ «Відродження», яким підпорядкувати підприємство Інституту олійних культур НААН України.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 10 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань» державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, внесення запису про призначення нового директора та інші можливі реєстраційні дії призведуть до неможливості реального виконання рішення по цій справі. Єдиним можливим заходом, щоб забезпечити виконання рішення є накладення заборони державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН».

Таким чином, позивачем надано достатньо доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Забезпечити позов ОСОБА_1 .

2. Зупинити проведення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН».

3. Заборонити всім державним реєстраторам, приватним нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331. Запорізька обл.. Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Заборонити Національній академії аграрних наук України юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, код ЄДРПОУ 00024360) до набрання законної сили рішення по даній адміністративній справі №280/5987/19 проводити конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838: місцезнаходження: 72331. Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження. Вул. Горького, буд. 34).

5. Копію Ухвали направити сторонам по справі.

6. Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (63063, вул. Жуковського, буд. 36 (3-й поверх), м. Запоріжжя) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 16.12.2019.

Суддя Р.В. Сацький