Ухвала суду № 86377783, 17.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12372/19

категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

встановив:

17.12.2019 до суду надійшла заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Житомирській області від 16.12.2019 № 1.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що на підставі наказу № 615 від 04.12.2019 та направлень на перевірку № 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893 від 13.12.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Новогородецький кар`єр" з метою проведення планової документальної перевірки, на яку контролюючий орган не було допущено, так як 13.12.2019 ТОВ "Новогородецький кар`єр" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 04.12.2019 № 615 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Новогородецький кар`єр".

На підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України заступником начальника ГУ ДПС у Житомирській області 16 грудня 2019 року о 17 год. 45 хв. було прийнято рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

17 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. ГУ ДПС у Житомирській області подало до суду заяву щодо підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Як вбачається з КП "ДСС", 13 грудня 2019 року ТОВ "Новогородецький кар`єр" звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасувати наказ "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Новогородецький кар`єр" від 04.12.2019 № 615 ГУ ДПС у Житомирській області.

Наведені обставини свідчать про наявність спору про право, що в силу положень пунктом 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою.

Спір про право у контексті вказаної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює свою незгоду із рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. Водночас, суд вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право.

Таким чином, підставою для прийняття органами доходів і зборів рішення щодо застосування адміністративного арешту майна та звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості його застосування стала відмова посадових осіб ТОВ "Новогородецький кар`єр" допустити службових осіб заявника до проведення виїзної перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 04.12.2019 №615 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Новогородецький кар`єр", який є предметом оскарження в адміністративній справі № 240/12283/19.

Отже, враховуючи наявність спору про право, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, належить відмовити у відкритті провадження за заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Частиною 5 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Семенюк