Ухвала суду № 86374844, 06.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5676/14-ц

Номер провадження 2/404/39/18

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Віго О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 92603 Ф ИКЗ 125028 від 18.07.2008 року в сумі 29 392,99 доларів США та 22 624,19 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов Договору іпотеки в розмірі 13 840 грн.;

- стягнути судові витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

19.12.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволено, зупинено провадження у справі № 404/5676/14-ц (номер провадження 2/404/233/16) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду цивільної справи № 760/15345/16-ц, (номер провадження 2/760/5716) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про припинення поруки.

16.04.2018 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим – залишено без задоволення.

10.07.2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року залишено без змін.

12.04.2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача про поновлення провадження по вище вказаній справі – задоволено. Поновлено провадження в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.07.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

19.07.2019 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки позовні вимоги по вказаній справі ґрунтуються на обставинах, які не вимагають спеціальних досліджень, а стосуються безпосередньо умов кредитного договору, їх вирішення віднесено до компетенції суду та підлягають дослідженню судом шляхом надання оцінки умовам кредитного договору у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, 19.07.2019 року від представника позивача до суду надійшли уточнення прохальної частини позовної заяви, відповідно до яких просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користі ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280), заборгованість за кредитним договором № 92603 Ф ИКЗ 125028 К 1 від 18.07.2008 р., станом на 20.05.2014 рік, в сумі 29392,99 доларів США та 8784,19 гривень, а саме: 25146,70 дол. США заборгованість по кредиту строкова; 2484,18 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; 205,64 дол. США заборгованість по процентах поточна: 1556,47 дол. США заборгованість по процентах прострочена; 5979,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2804,63 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) штраф за невиконання умов Договору іпотеки в розмірі 13840,00 гривень.

22.07.2019 року ухвалою суду клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначання судово-економічної експертизи – задоволено. Призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.08.2019 року до суду надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку, та уточнення постановлених питань.

25.11.2019 року ухвалою суду поновлено провадження в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргудля вирішення клопотання експерта від 28.09.2019 року.

Представник позивача до початку розгляд справи надав заяву, відповідно до якої вказав, що суду та експерту необхідно звернути увагу на наступне: згідно поставлених експертові питань в ухвалі суду від 22.07.2019 року в пунктах 5 та 6 різниця сума штрафу, яку просить стягнути Банк. Дійсний розмір штрафу, який вимагає позивач є 13 840 грн. В питанні 6 не враховано, що 19.07.2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Просив вказати експертові на необхідність врахувати значення уточнень суми боргу. Також, просив виключити питання 8, як таке, що відноситься до питань права.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта без його участі, не заперечував проти зняття першого та дев`ятого питання.

Інші учасник про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши подані заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, крім іншого у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання та виключити з ухвали суду від 22.07.2019 року про проведення судово-економічної експертизи перше та дев`яте питання.

Експерту взяти до уваги, що правильною сумою штрафу за невиконання умов Договору іпотеки є 13840,00 гривень.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Виключити з ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2019 року, якою призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз перше та дев`яте питання.

Зупинити провадження у справі № 404/5676/14-ц (номер провадження 2/404/39/18) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу на час проведення судово-економічної експертизи призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган