Ухвала суду № 86372011, 12.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18250/19

Категорія 2

2-н/295/1346/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32008278, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75) на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а саме з 04.03.2019 року по день видачі наказу.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити за наступних підстав.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначена статтею 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

З пункту 2 ч. 4 ст. 163 ЦПК України слідує, що у заяві повинно бути зазаначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте всупереч наведених норм закону заявником не вказано суму середнього заробітку, яку вона просить стягнути з боржника на свою користь, та не додано до заяви документу, що підтверджує сплату нею судового збору або звільнення від його сплати, а тому ці обставини вказують на те, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 169, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова