Ухвала суду № 86371676, 22.11.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1616/13-ц

Провадження № 2-во/191/47/19

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря – Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника стягувача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про виправлення недоліків, зазначаючи про те, що в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року допущено помилку в сумі судового збору, яка повернута стягувачу, а саме замість 457 грн. 43 коп., зазначено невірно 52 грн. 86 коп.

В судове засідання представник заявника не з`явилася.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

05 липня 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №191/1616/13-ц ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 457 грн. 43 коп. (платіжне доручення №IHN92BO92U від 02.04.2013 року), сплачений останнім при зверненні до суду із відповідною позовною заявою (а.с1, 48-49).

05.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, разом із Платіжним дорученням №BOJ66B1PXO від 26.10.2018 року, яким підтверджено сплату судового збору за даною вимогою у сумі 52 грн. 86 коп., що відповідало п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2018 року (а.с.54).

За результатом розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, 05 грудня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, де у резолютивній частині вирішено, окрім іншого, повернути заявнику ПАТ «ПриватБанк» заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №191/1616/13-ц, а також зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяви про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в сумі 52 грн. 86 коп., згідно з Платіжним дорученням №BOJ66B1PXO від 26.10.2018 року.

Таким чином, суд вказує на те, що судовий збір, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 457 грн. 43 коп., за платіжним дорученням №IHN92BO92U від 02.04.2013 року, є таким, що сплачений ним за подання позовної заяви до суду, а сплачений судовий збір у сумі 52 грн. 86 коп. за Платіжним дорученням №BOJ66B1PXO від 26.10.2018 року, є визначеною процесуальним законом ставкою за звернення до суду стягувача, тобто АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого документа на стадії виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, суд не знайшов підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб