Ухвала суду № 86371669, 19.11.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2109/19

Провадження № 1-кп/191/202/19

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області за головуванням судді Твердохліб А.В., при секретарі Яришевій Н.В., за участю прокурора Нікіфірова Ю.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - захисника Наконечної Т.М., цивільного позивача - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - Красюка І.В., захисника Берест О.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та захисників про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокати Красюк І.В. та Берест О.М. заявили клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту відносно останнього прокурору, у зв`язку з тим, що після вручення 31 травня 2019 року ОСОБА_3 обвинувального акту, що свідчило про закінчення досудового розслідування, ОСОБА_3 було викликано на допит, який не відбувся в порядку ст. 63 Конституції України, та слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. постановлено дві ухвали за клопотанням ОСОБА_3 , якими у кримінальному провадженні №12018040390001826 від 08.11.2018 року, призначено проведення повторної та додаткової експертиз дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. Тому, враховуючи, що у кримінальному провадженні, до вручення ОСОБА_3 обвинувального акту, не проведено вищевказані експертизи, подальше судове провадження не може здійснюватися.

Прокурор та інші учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокуророві не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 291 КПК України містить вимоги до обвинувального акту та положення про наявність реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, останній відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та інші необхідні реквізити. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який складений у відповідності з вимогами ст.109 КПК України.

З огляду на викладені обставини, суд зазначає, що непроведення повторної та додаткової експертиз у справі за клопотанням ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, а також виклик його на допит слідчим, який проведено не було на підставі ст. 63 Конституції України, після вручення ОСОБА_3 обвинувального акту, не є тими процесуальними порушеннями, які зумовлюють повернення обвинувального акту, так як він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, прокуророві. Окрім того, як обвинувачений, так і його захисники наділені процесуальним правом, визначеним ст.ст. 315,332 КПК України на заявлення клопотань, які підлягають розгляду судом, як в підготовчому, так і судовому засіданнях.

Отже, обвинувальний акт не підлягає поверненню прокуророві з підстав, наведених стороною захисту, і має бути призначеним до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Суд вбачає, що кримінальне провадження підсудне суду, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисників Берест О.М. та Красюк І.В. про повернення прокурору Синельниківської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 19 листопада 2019 року в залі судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області одноособово, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 року.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб