Ухвала суду № 86371351, 22.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/4513/17

УХВАЛА

22 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/4513/17 6/205/288/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу № 429 про видачу дубліката судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 429 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги , –

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 21.07.2017р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ЖБК № 429 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 8 627,71 грн. та судові витрати у розмірі 1 300,00 грн.

ЖБК № 429 звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить видати дублікат вказаного судового наказу, у зв`язку з тим, що він втрачений під час проведення виконавчих дій.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ЖБК № 429 отримав судовий наказ для пред`явлення його уповноваженим органам 16.11.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Водночас, у своїй заяві представник ЖБК № 429 не посилається на обставини, які викликали втрату виконавчого документу, а також не надає доказів того, що такий документ дійсно було втрачено, саме по собі посилання на те, що виконавчий документ втрачено державним виконавцем без надання відповідних доказів не може бути достатнім та допустимим доказом зазначеної обставини.

Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, викладеного у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.13, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Житлово-будівельного кооперативу № 429 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

СуддяВ.С. Шавула