Ухвала суду № 86370420, 20.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4215/18

Провадження № 2/175/1364/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає що існують усі підстави для витребування у Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію матеріалів справи виконавчого провадження № 30502716 щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-6851/11 від 21.12.2011 року

Враховуючи, що в справі не містяться відповідні документи, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію матеріалів справи виконавчого провадження № 30502716 щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-6851/11 від 21.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 81,213,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином завірену копію матеріалів справи виконавчого провадження № 30502716 щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-6851/11 від 21.12.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік