Ухвала суду № 86370373, 13.12.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4111/19

Провадження № 2-з/209/62/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 грудня 2019 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовичпро захист прав споживачів.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №9767 виданого 23.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу у розмірі 41 009,82 грн. На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що відповідно до отриманої нею інформацією, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, від бухгалтерії за місцем її роботи, а саме філії «Середньодніпровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9767 виданого 23 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з порушенням норм чинного законодавства в України. Про вчинення виконавчого напису нотаріуса заявник дізналась лише, отримавши інформації від бухгалтерії за місцем роботи, вона не отримувала від відповідача будь-яких листів, якими він підтверджує мою заборгованість перед ним та не погоджувалася і не погоджується з її розміром. Окрім того, їй не відомо яку заборгованість вона має перед відповідачем, у постановах державного виконавця не вказано, згідно якого правочину за який період виникла заборгованість. Тому заявник звернулась до суду з заявою щодо прийняти заходів забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 208/4111/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовичпро захист прав споживачів.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №9767 виданого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу у розмірі 41 009,82 грн.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая