Ухвала суду № 86369243, 06.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12710/19

Провадження № 2о/522/448/19

УХВАЛА

06 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, а саме з 01 січня 2004 року (дата набрання чинності Сімейного кодексу України) по 26 лютого ІНФОРМАЦІЯ_3 року (день смерті ОСОБА_3 на час відкриття спадщини) у квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 26.02.2019 р., актовий запис №2453. Після його смерті відкрилася спадщина. Заповіту спадкодавець не залишив.

ОСОБА_1 проживала з спадкодавцем 24 роки, була пов`язана з ним спільним побутом, вела спільне господарство, піклувалася про нього, коли він в силу похилого віку не міг себе обслуговувати, надавала йому моральну та матеріальну підтримку, а також займалася його похованням.

В період спільного проживання вони мали спільні кошти, вели спільне господарства, разом харчувались, купували все необхідне для проживання (іжу, одяг, ліки та ін..), проводили поточний ремонт у квартирі, заробляли та отримували кошти на проживання, мали спільний бюджет, який спільно використовували, сплачували комунальні послуги, телебачення та інтернет та ін.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах шлюбні відносини вони в органах РАГС не оформили.

Заявниця вказує, що її пенсія з 01.10. 2017 року була 5529,59 грн., а у ОСОБА_3 3839,64 грн. та з нього за рішенням ПФУ про утримання надмірно сплачених сум пенсій від 11.01.16 р. №335 утримували переплату в розмірі 20 %.

Тому, сімейний бюджет останній час поповнювався в більшій мірі завдяки доходів ОСОБА_1 , які витрачалися інтересах сім`ї та ОСОБА_3 в тому числі.

Крім того, ОСОБА_1 в основному розпоряджувалася сімейним бюджетом: купувала продукти, ліки, та предмети вжитку, сплачувала комунальні послуги в тому числі користувалася картками свого чоловіка, що підтверджується її підписами на чеках.

29 липня 2019 року відкрито провадження у справі окремого провадження, залучено в якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

24 липня та 31 жовтня 2019 року до суд надійшло клопотання адвоката Павлишина Ю.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів. Зазначає, що звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із запитом про надання інформації про пенсію ОСОБА_3 за п`ять років до смерті. Відповіддю у листі ГУ ПФУ в Одеській області від 22.06.19 р. №10456/08-2 у наданні інформації про пенсію ОСОБА_3 відмовлено. Але вказана інформація потрібна для встановлення факту того, що пенсія ОСОБА_1 була більше ніж пенсія ОСОБА_3 , що при наявності спільного бюджету вказує на те, що вона матеріально підтримувала померлого.

В зв`язку з тим, що для підтвердження розміру доходів ОСОБА_3 , які були нижчими, ніж у заявниці просить відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати від Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, E-mail:upr@od.pfu.gov.ua):

1.Документально підтверджені відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 , ( НОМЕР_1 ), яку він отримував у період з 01.01.2013 р. по 26.02.2019 р.

2.Надати документально підтверджені відомості про відрахування (утримання) з пенсії ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яку він отримував у період з 01.01.2013 р. по 26.02.2019 р.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати із Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, E-mail:upr@od.pfu.gov.ua):

- документально підтверджені відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яку він отримував у період з 01.01.2013 р. по 26.02.2019 р.

- документально підтверджені відомості про відрахування (утримання) з пенсії ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яку він отримував у період з 01.01.2013 р. по 26.02.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"06" грудня 2019 р.