Ухвала суду № 86367349, 28.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23051/15-ц

Провадження 2-зз/127/114/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В наведеній вище справі надійшло клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Руслани Павлівни про скасування заходів забезпечення позову, що визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року щодо заборони Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії пов`язані з реалізацією майна ОСОБА_1 – квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року в цій справі було заборонено Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії пов`язані з реалізацією майна ОСОБА_1 – квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання договору недійсним залишені без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Руслани Павлівни про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року в цій справі було заборонено Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії пов`язані з реалізацією майна ОСОБА_1 – квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання договору недійсним залишені без розгляду. Ухвала набрала законної сили 07.02.2019 року.

Таким чином, з моменту набрання законної сили ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 р. відпала потреба в забезпеченні позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії пов`язані з реалізацією майна ОСОБА_1 – квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, зокрема, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Руслани Павлівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року в справі №127/23051/15-ц, щодо заборони Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії пов`язані з реалізацією майна ОСОБА_1 – квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя