Ухвала суду № 86365958, 21.11.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.11.2019

Справа № 334/6269/15-ц

Провадження № 6/334/274/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, в якій зазначив, що 06 жовтня 2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя прийнято рішення по справі № 334/6269/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 станом на 01.07.2015 року в сумі 48 430,31 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно-1 017 289,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту- 4 765,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ-100 103,52 грн.; заборгованості по відсоткам - 3 606,04 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ- 75 745,66 грн.; пені — 40 058,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 841 440,09 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень.

30 серпня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3219, за якими Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржників за основним договором, а саме: за договором застави майнових прав від 04.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. і зареєстрованим в реєстрі за № 2076, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 31.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 року, та права заставодержатеря за Договором застави майнових прав від 04.08.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 року, договором застави майнових прав від 04.08.2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за заочним рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Тому представник заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні зі стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) та поновити ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 334/6269/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Положеннями ст. 431 ЦПК України регламентується порядок звернення судових рішень в цивільних справах до виконання.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя прийнято рішення по справі № 334/6269/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 станом на 01.07.2015 року в сумі 48 430,31 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно-1 017 289,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту- 4 765,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ-100 103,52 грн.; заборгованості по відсоткам - 3 606,04 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ- 75 745,66 грн.; пені — 40 058,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 841 440,09 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень (а.с.41-42).

30 серпня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3219., згідно яких Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржників за основним договором, а саме: за договором застави майнових прав від 04.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. і зареєстрованим в реєстрі за № 2076, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 31.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Отже, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 року, та права заставодержатеря за Договором застави майнових прав від 04.08.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником. Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 року, договором застави майнових прав від 04.08.2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за заочним рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» в частини заміни стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

При цьому, суд вважає, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи №334/6269/15-ц вбачається, що на запит ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »від 06.11.2017 року, вих. № 114-40/18-482, вх. № 27754/17 від 08.11.2017 року Ленінський суд 10.11.2017р направив рішення по справі 334/6269/15 та 13.11.2017р виконавчий лист по вищевказаній справі за адресою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» : м. Запоріжжя, вул. Тургенева, 29, вказаному в запиті представником Запорізького відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», однак 15.11.2017 та 17.11.2017 конверти з пошти повернулися з відміткою про повернення у зв`язку в письмовою заявою одержувача, про що в матеріалах справи присутня відмітка (а.с.46,50-58).

В подальшому, до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», як правонаступника, про надання інформації щодо видачі виконавчих листів по вищевказаній справі попередньому стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка була надана відповідно до Листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя за вих. № 334/6269/15-ц/456/2019 від 10.10.2019р., а також додатком до вказаного листа було долучено копію рішення суду та виконавчий лист по справі № 334/6269/15 (а.с.59-60, 84).

Однак, в своїй заяві про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» посилається на те, що виконавчий лист № 334/6269/15-ц, виданий 13.11.2017 року на виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя відносно стягнення з ОСОБА_1 надсилався АТ «Райффайзен Банк Аваль», але стягувачем не був отриманий та був повернутий до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, а також зазначає, що ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа. При цьому, представником заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не зазначено, чому з моменту винесення рішення 06.10.2015 року представником банку не були отримані виконавчі листи, направлені рекомендованою кореспонденцією за заявою представника банку за довіреністю Язікова О ОСОБА_2 ., на вказану ним у заяві адресу, чому в подальшому банк майже два роки не звертався до суду із заявами про отримання виконавчих листів з метою виконання рішення суду в примусовому порядку та чому ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» майже два роки з моменту набуття права вимоги як правонаступник за Договором відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року не зверталось до суду з вимогами щодо заміни сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач подає докази разом з позовною заявою, відповідач разом з поданням відзиву на позов. Через поважність причин неподання доказів в ці строки суд може встановити додатковий строк для їх подання.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини даної справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, а також їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до висновку про недоведеність представником банку своїх вимог щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 433,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»(ЄДРПОУ 14305909) за виконавчим листом № 334/6269/15-ц, виданим 13.11.2017 року на виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, 13.06.2000 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-01/4149-30 від 04.08.2006 станом на 01.07.2015 року в сумі 48 430,31 доларів СІЛА, що по курсу НБУ еквівалентно-1 017 289,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту- 4 765,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ-100 103,52 грн.; заборгованості по відсоткам - 3606,04 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ- 75 745,66 грн.; пені — 40 058,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 841 440,09 грн. та судовий збір в розмірі 3652,00 гривень., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63)

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 334/6269/15-ц, виданого 13.11.2017р. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.- відмовити.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.