Ухвала суду № 86365465, 08.11.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5028/19

Номер провадження 2-др/676/12/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді – Швець О. Д.

з участю секретаря – Чекашкіної О.Л.

розглянувши заяву, подану представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

03 вересня 2019 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаззбут» заборгованості за надані послуги в сумі 27 693 грн 29 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 229 грн 90 коп., три проценти річних у сумі 193 грн. 86 копійок та судового збору в сумі по 96 грн. 05 коп. з кожного.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року скасовано.

25.10.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ТОВ «Хмельницькгаззбут» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1846,05 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року скасовано.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з ТОВ «Хмельницькгаззбут» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1846,05 грн.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Вбачається, що в наказному проваджені відсутні сторони, а саме позивач та відповідач.

Статтею 168 ЦПК України визначено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, у наказному провадженні передбачений розподіл судових витрат саме в частині стягнення судового збору.

Вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку наказного провадження не передбачено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.