Ухвала суду № 86364248, 26.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4683/19

Справа № 754/1481/16-ц

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача Заболотньої В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні деснянського раонного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

15.11.2019р. представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення переліку питань до клопотання судово-економічної експертизи.

Відповідно доч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши наявні матеріали справи та клопотання предстанвика відповідача, а також пояснення представника позивача , суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому наявна необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта. Враховуючи, що представником позивача не надано коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд вважає за необхідне викласти питання в редакції, наданій як представником відповідача так і представником позивача.

Враховуючи питання обох сторні, суд вважає, що вартість експертизи повинна бути сплачена як позивачем так і відповідачем в рівних частинах її вартості.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі № 754/1481/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, та штрафів) перед ПАТ «Альфа-Банк» умовам кредитного договору № 490075027 від 04.06.2008 р., договору про внесення змін і доповнень № 1 від 23.01.2009 р. та договору про внесення змін і доповнень № 2/490089647 від 09.10.2014 р. до нього?

2. чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, та штрафів) перед ПАТ «Альфа-Банк» даним виписки з банківського рахунку обліку кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за період з 04.06.2008 р. по 19.01.2016 р.?

3. якщо не відповідає, то який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_2 (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, та штрафів) перед ПАТ «Альфа-Банк» умовам кредитного договору № 490075027 від 04.06.2008 р., договору про внесення змін і доповнень № 1 від 23.01.2009 р. та договору про внесення змін і доповнень № 2/490089647 від 09.10.2014 р. до нього та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за вказаними документами?

4. Який дійсний розмір виданих ПАТ «Альфа-Банк» кредитних коштів позичальнику ОСОБА_2 , дати видачі та умови кредитування (термін користування, процентна ставка) за кредитним договором № 490075027 від 04.06.2008 р., договором про внесення змін і доповнень № 1 від 23.01.2009 р. та договору про внесення змін і доповнень № 2/490089647 від 09.10.2014 р. до нього?

5. Який розмір сплачених кредитних зобов`язань позичальником ОСОБА_2 (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, та штрафів) перед ПАТ «Альфа-Банк» умовам кредитного договору № 490075027 від 04.06.2008 р., договору про внесення змін і доповнень № 1 від 23.01.2009 р. та договору про внесення змін і доповнень № 2/490089647 від 09.10.2014 р. до нього?

6. Визначити дійсний розмір кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банка» за кредитним договором № 490075027 від 04.06.2008 р. з урахування договору про внесення змін та доповнень (строки дії договору, процентна ставка, порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, порядок погашення заборгованості?;

7. Визначити період початку не виконання ОСОБА_2 зобов`язань перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490075027 від 04.06.2008 р.?;

8. Якщо заборгованість існує, то визначити її дійсний загальний розмір із зазначенням з яких складових вона сформована (поточна заборгованість, прострочена заборгованість, нараховані (поточні) проценти, нараховані (прострочені) проценти, розмір пені за договором?.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експерти, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №754/1481/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частинах на обидві сторони - ПАТ „Альфа Банк» (03150, м. Київ, вул.В.Васильківська, 100) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , тобто по 1/2 частині вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя