Ухвала суду № 86364029, 16.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8790/19

провадження № 2-з/361/219/19

16.12.2019

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тою ж адресою, кадастровий номер 3221280801:01:059:0051, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 за договором дарування (за яким вказане нерухоме майно подароване йому ОСОБА_3 ), мотивуючи тим, що вона оспорює даний договір дарування і вказане майно вважає набутим у шлюбі з дарувальником у спільну сумісну власність. В заяві заявник послалась на те, що нею подано до Святошинського районного суду міста Києва позов про визнання договору дарування недійсним . Ухвалою від 21.11.2019р. дана позовна заява була направлена за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Позивач вважає, що право власності на вказане майно відчужене неправомірно, порушені її права як співвласника; вжиття заходів забезпечення даного позову заявник вмотивувала тим, що відповідач ОСОБА_3 здійснив вказане майно і є підстави вважати, що майно може у подальшому знову бути відчужене іншим особам, що в подальшому може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні Броварського міськрайонного суду відсутня цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Заявник також надала копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2019р. про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, - але дана ухвала і дана справа не має значення для розгляду заяви про забезпечення позову про визнання недійсним договору дарування.

Заявник надала суду копії ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019р., за змістом яких позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за виключною підсудністю передано до Броварського міськрайонного суду (за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір: с. Богданівка Броварського району).

Разом з тим, на даний час до Броварського міськрайонного суду вказана заявником цивільна справа не надійшла. Крім того, суд враховує, що заявник надала суду вказані копії ухвал без зазначеного в них про набрання законної сили. Тому дані ухвали не можуть станом на час розгляду заяви про забезпечення позову братись до уваги.

Таким чином, виходячи з наведених вище аргументів, розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд виходить з того, що вказана заява заявником подана до подання позову.

Згідно приписів ст.ст.149-153 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позову. Тому суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви у строки, встановлені ЦПК- два дні з дня надходження, і не вбачає підстав для відкладення розгляду даної заяви до часу надходження до суду цивільної справи, переданої на розгляд з іншого суду.

Визначаючи підсудність заяви про забезпечення позову, суд враховує правила про виключну підсудність позову, що виник з приводу нерухомого майна, і за правилами ст.30 ЦПК – про виключну підсудність позов про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна є територіально підсудним даному суду. тому перешкод для розгляду заяви з підстав порушення підсудності нема.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує строки розгляду такої заяви (два дні з дня надходження), враховує порядок розгляду заяви про забезпечення позову (який не передбачає витребування судом будь-яких документів і доказів і приписує розглянути заяву виключно на підставі поданих документів). ЦПК також не передбачає можливості відкладення розгляду заяви на більший термін, і не передбачає можливості залишити заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків та для подання документів.

До заяви заявник долучила квитанцію про сплату судового збору, і копії трьох ухвал Святошинського районного суду м. Києва: ухвала про відкриття провадження у справі за позовом про визнання недійсним шлюбного договору, ухвала про передачу за підсудністю Броварському міськрайонному суду справи за позовом про визнання недійсним договору дарування і ухвала про передачу за підсудністю Броварському міськрайонному суду заяви про забезпечення позову (які до того ж не набрали законної сили).

Заявник не долучила до заяви документу, з якого б суд міг перевірити наявність реєстрації права власності на вказане майно за вказаною заявником особою, не долучила копії оспорюваного договору чи іншої інформації про оспорюваний договір (необхідної і достатньої для розгляду заяви), не долучила будь-якого документу, з якого б вбачалось набуття спірного майна у шлюбі, чи інші обставини , що могли б розглядатись як підстави для звернення до суду з даним позовом з приводу оспорювання вказаного майна.

Таким чином, виходячи виключно з документів, долучених заявником до даної заяви, суд позбавлений можливості зробити висновки про наявність підстав для застосування вказаного заявником заходу забезпечення позову, передбачених у ст. 149 ЦПК України.

Відмова у заяві не перешкоджає заявникові повторно подати заяву про застосування заходу забезпечення позову, з дотриманням вимог ст.149 ЦПК України.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У заяві про застосування заходу забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку по АДРЕСА_1 і земельної ділянку, кадастровий номер 3221280801:01:059:0051 у с. Богданівка Броварського району Київської області, - відмовити.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення – учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 16.12.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова