Ухвала суду № 86344892, 10.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8174/19

провадження № 2-зз/361/70/19

10.12.2019

УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що забезпечуючи позов, суд врахував доводи позивача, які є неправдивими. Зокрема, позивач ОСОБА_4 приховав від суду дійсні обставини про те, що останній був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, надана позивачем довідка на підтвердження того, що на час смерті його батька він ніби-то проживав з останнім, стосується не позивача, а іншої людини – ОСОБА_2 , 1979 р.н. Позивач не проживав із своїм батьком на час смерті останнього, про що свідчить рішення Дарницького районного суду м. Києва про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою, у зв`язку із тим, що не проживав у ній понад один рік. Забезпечуючи позов, суд не врахував такі обставини. Також, позивач систематично подає аналогічні позовні заяви, після забезпечення яких не з`являється у судові засідання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 проти скасування заходів забезпечення позову заперечили.

Дослідивши заяву, надавши оцінку обставинам, викладених у заяві про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, у листопаді 2019 р., ОСОБА_2 звернувся із позовними вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним. Станом на день розгляду даної заяви провадження у справі не відкрито, у зв`язку із виконанням судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо з`ясування місця перебування та місця проживання відповідачів.

Разом із позовною заявою від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 рік вжито заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на Ѕ частку нерухомого майна, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме на: Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,0503 га (кадастровий номер: 3221282801:02:013:0074, цільове призначення для ведення садівництва), що розташована у садовому товаристві «Зазимє АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ділянка АДРЕСА_4 , на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області; Ѕ частку садового будинку (загальною площею 178,2 кв.м., житловою площею 70,1 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи . Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечуючи позов, суд виходив із того, що його предметом спору є майно, на яке накладено арешт, та між сторонами дійсно виник спір, і що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню. Доводи, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову стосуються обґрунтованості заперечень проти позовних вимог, оцінка яким буде надана при розгляді справи по суті.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин