Ухвала суду № 86362540, 18.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7496/19

ун. № 759/21312/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення обшук, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100080007970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві капітанаполіції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в якому просить визнати законним проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 12.11.2019, приблизно в 19.00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло в приміщення квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 33767 грн.

При цьому, ОСОБА_5 12.11.2019, в денний час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся зі знайомими йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , попередньо домовились між собою про вчинення крадіжки чужого майна поєднаного із проникненням в житло, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таким чином вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Alfa Romeo»,

р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , приблизно о 18.00 годині, 12.11.2019, прибули до буд. № 7/60 по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, де припаркували вказаний автомобіль біля узбіччя під`їзної доріжки, після чого пішки направились по житловому масиву.

Приблизно о 18.30 годині, 12.11.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для віджиму металопластикових вікон, прибули до буд. АДРЕСА_3 . Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розташувались біля буд. № 10 по вул. Чорнобильській в м. Києві в місцях, що забезпечували найкращий огляд прибудинкової території та почали спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 у свою чергу почав оглядати неосвітлені вікна квартир, розташованих на першому поверсі даного будинку, з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.

Звернувши увагу на металопластикове вікно кв. АДРЕСА_2 та пересвідчившись при цьому у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також отримавши по телефону інформацію від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відсутність на прилеглій території перехожих, які могли спостерігати за його діями, ОСОБА_6 скориставшись принесеним заздалегідь невизначеним інструментом, шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно даної квартири та проник до житла, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: годинник наручний чоловічий марки «ROMANSON», вартістю 3100 грн; ювелірні вироби із золота: жіночий браслет, вартістю 20000 грн; обручку, вартістю 5000 грн; сережки, вартістю 5000 грн; грошові кошти в сумі 2000 російських рублів, що згідно курсу валют, встановленого НБУ на 12.11.2019, становить 767 грн,

а всього майна на загальну суму 33767 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , приблизно в 19.00 годині, 12.11.2019 з місця вчинення злочину втекли, розділивши між собою викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд, та завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду, на загальну суму 33767 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Alfa Romeo», р. н. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , прибули до місця вчинення злочину, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні вказаного злочину: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 3245 27.02.2019 року.

За підозрою у вчиненні даного злочину були затримані:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, працює директором ТОВ «Масс Трейд Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаєза адресою: АДРЕСА_5 , раніше засуджений:

- 22.06.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 ККУкраїни до4років 6місяців позбавленняволі,звільненому змісць позбавленняволі в2014році повідбуттю строкупокарання,

- 26.02.2018 притягнений докримінальної відповідальності Дарницьким РС м. Києва за вчинення 28.10.2017 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із вищою освітою, одруженому, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше засуджений:

- 22.06.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 ККУкраїни до4років позбавленняволі,звільненому змісць позбавленняволі в2013році повідбутті строкупокарання,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше незасуджений,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням обстановки, що склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідів та речей, що мають суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування 13.11.2019 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: Фотокамера марки «Nikon» № 669586, чорного кольору; Картонна коробка з-під планшету марки «Prestigio» s/n РМР90541845952, 2014 року виготовлення; Ключ від автомобіля «Alfa Romeo»; Ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, № GSD93BB700073W із зарядним пристроєм; Часи наручні марки «Qmax»; Часи наручні марки «Alberto Kuvulli»; Часи наручні марки «GMT»; Часи наручні марки «Aldo» Часи наручні марки «Qmax»; Часи наручні марки «Casio G-shok»; Музичні колонки марки «jbc»; Радіостанція «Моторола»; Ручка кулькова в корбці «Balmain»; Коробка з-під телефона марки «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_3 ; Посвідчення «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; Посвідчення водія № НОМЕР_5 ; Перепустка № НОМЕР_6 ; Паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ; Грошові кошти в сумі 1071 доларів США, купюрами по 50 доларів в кількості 2 купюри (JB 63368049A, MB17223927B,) купюрами по 100 доларів в кількості 9 купюр (KF 34752399D, HE 95369949C, FB 80470369A, JI 20909451A, LL 15799711E,MB 60741750F, MB 31391986M, FF 68886503B, KG 66787843A), купюрою 20 доларів (ML 77908164E), купюрою 10 доларів (DD 38338727A), купюрами по 5 доларів в кількості 6 купюр (IB 25827211C, MG 26008957D, JB 59823218A, IE 02104585C, JE 20580068A, DK 69010248A,), купюрами по 1 долар в кількості 11 купюр (B 78459437B, B 62321868B, J 56244523D, G 03198350D, F 54657017B, B 62321869B, B 82954143F, E 39534700F, G 68262213A, C 05887528A, B 12919955C); Грошові кошти в сумі 305 Євро, купюрами по 100 Євро в кількості 2 купюри (S05442106417, N46057966878), купюрами по 50 Євро в кількості 2 купюри (P09820462483, ZC2546450033), купюрою 5 Євро (Х25373017793); Грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами по 500 гривень в кількості 4 купюри (ЗЗ4734021, ЛГ6863781, СД3574674, БР5126437), Ланцюжок білого кольору; Пристрій схожий на автомат АК-47 з № НОМЕР_7 ; Предмети схожі на набої в кількості 43 предмета.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України,клопотання пропроведення обшукуповинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно доч.3ст.233КПК Українислідчий,прокурор маєправо допостановлення ухвалислідчого суддіувійти дожитла чиіншого володінняособи лишеу невідкладнихвипадках,пов`язаних ізврятуванням життялюдей тамайна,чи збезпосереднім переслідуваннямосіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину,та з урахуванням обстановки, що склалась, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 ., з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 45рішення Європейськогосуду зправ людини«Бук протиНімеччини» від28.04.2005року,(Buckv.Germany),заява №41604/98,ECHR2005-IV)встановлено,що державиможуть занеобхідності вдаватисядо проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення обшук, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100080007970, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 12.11.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що було проведено, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1