Ухвала суду № 86361360, 09.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/902/18

Провадження №: 2/752/1228/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" треті особи: приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.11.2018 року дану справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, призначеного на 19.09.2019 року не з`явився (том 1 а.с. 224), причини неявки суду не повідомлені.

19.09.2019 року судове засідання було відкладено на 09.12.2019 року.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, призначеного на 09.12.2019 року не з`явився (том 1 а.с. 233-234), причини неявки суду не повідомлені.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, 09.12.2019 року повторно не з`явився у судове засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 265, вчиненого 13.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 158, 223, 257 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" треті особи: приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. а саме, скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 265, вчиненого 13.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко