Ухвала суду № 86361313, 14.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18716/19

Провадження по справі № 1-кс/752/10639/19

У Х В А Л А

14.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 62019100000001006 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ст. 3661 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Сластіна Ю.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Стародубом С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ «Київстар» , з їх вилученням, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання внесене в кримінальному провадженні № 62019100000001006 від 31.07.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Сластіним Ю.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Стародубом С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ «Київстар» .

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019100000001006 від 31.07.2019. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 3661 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності представниківПрАТ «Київстар» з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Сластін Ю.О. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019100000001006 від 31.07.2019 року внесено повідомлення про те, що службовою особою прокуратури Київської області 29.03.2018 року подано недостовірні дані до декларації про майно та доходи за 2017 рік на суму 432 500 грн.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ПрАТ «Київстар» з метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у витребуванні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS)/3G(UMTS)/HSPA/HSPA+/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), без розкриття змісту розмов і повідомлень та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу за період з 00.01 год. 01.01.2015 по 23.59 год. 29.10.2019 абоненту мобільного номеру телефонів ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що шляхом аналізу трафіків мобільного телефону ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_1 встановити місце їх мешкання з 2015 року по 2019 роки включно.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПрАТ «Київстар», дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 62019100000001006 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення: ст. 3661 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Сластіна Ю.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Стародубом С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ «Київстар» , з їх вилученням, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи - слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Сластіну Юрію Олександровичу, Призу Дмитру Андрійовичу, Нікітенку Олегу Олександровичу, Хоменку Вячеславу Борисовичу, Раїну Павлу Михайловичу, Гострик Сергію Романовичу, Чопику Віталію Віталійовичу, Капші Іллі Володимировичу, Болотіну Андрію Євгенійовичу, Василишену Роману Володимировичу, Згіблову Сергію Олександровичу, Чухлебову Івану Володимировичу, Максимовичу Андрію Миколайовичу тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформаціїоператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53,а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS), 3G(UMTC)/HSPA/HSPA+/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00.01 год. 01.01.2015 по 23.59 год. 29.10.2019, з можливістю вилучення копії цієї інформації.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк