Вирок № 8635979, 25.02.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-306

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Безрука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Петропавловськ

Камчатський Російської Федерації, громадянина

України, українця, освіта середня спеціальна,

одруженого, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 27.11.1996 року Новоушицьким районним

судом в Хмельницькій області по ст.ст. 86-1,

44 КК України (КК в редакції 1960 року) до 4

років позбавлення волі;

- 26.12.2001 року Корабельним районним

судом м. Миколаєва по ст.ст. 358 ч.1, 185 ч.3,

187 ч.2, 296 ч.1, 42, 43 КК України до 7 років

6 місяців позбавлення волі, звільнився

12.12.2007 року з місць позбавлення волі

умовно достроково на 9 місяців 6 днів, -

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2009 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, знаходячись по місцю мешкання громадянки ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_2 в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянці ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, приблизно в 00 годин 50 хвилин 07.08.2009 року, скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_2 спала і, не спостерігала за його діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_2, а саме:

- ланцюжок з білого золота, вагою 7 грам, ціною 2000 гривень;

- ланцюжок з золота, вагою 2 грами, ціною 300 гривень;

- кусок ланцюжка з золота, вагою 7 грам, ціною 1200 гривень;

- підвіску золоту у формі лева, вагою 4 грами, з феонітами, ціною 800 гривень;

- золотий браслет у із феонітами, вагою 50 грам, ціною 16 500 гривень;

- каблучку золоту, вагою 7 грам, ціною 1500 гривень;

- золоті сережки-підвіски з гранітом та феонітами, вагою 24 грами, ціною 5800 гривень;

- золоту каблучку з дорогоцінним камінням «гранатом», вагою 7 грам, ціною 1500 гривень;

- золоту каблучку з круглим топазом, вагою 10 грам, ціною 1800 гривень;

- золоту каблучку з великим топазом квадратної форми, вагою 10 грам, ціною 2000 гривень;

- золоту каблучку з маленьким топазом квадратної форми, вагою 7 грам, ціною 1200 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 15 грам, ціною 3000 гривень;

- золоті сережки-підвіски, вагою 7 грам, ціною 1800 гривень;

- золоті сережки підвіски, вагою 7 грам, ціною 1500 гривень;

- золоту підвіску, вагою 3,5 грам, ціною 600 ціною;

- золоту каблучку з опалом вагою 7 грам, ціною 1500 гривень;

- золоту каблучку з опалом вагою 1,5 грами, ціною 300 гривень;

- широку золоту каблучку, вагою 7 грам, ціною 1400 гривень;

- золоту брошку з дорогоцінним каменем, вагою 7 грам, ціною 1400 гривень;

- золоту каблучку, вагою 7 грам, ціною 1400 гривень;

- золотий браслет, вагою 30 грам, ціною 5000 гривень;

- золоті сережки, вагою 25 грам, ціною 5000 гривень;

- золоті сережки, вагою 15 грам, ціною 2800 гривень;

- золоту каблучку з брильянтом, вагою 4 грами, ціною 2000 гривень;

- золоту каблучку, вагою 2 грами, ціною 300 гривень;

- золоту каблучку, вагою 2,5 грами, ціною 350 гривень;

- золоту каблучку, вагою 2 грами, ціною 350 гривень;

- золоту каблучку, вагою 3 грами, ціною 600 гривень;

- золоту каблучку, вагою 3 грами, ціною 600 гривень;

- золоту каблучку, вагою 8 грам, ціною 1500 гривень;

- золоту каблучку, вагою з дорогоцінним камінням, ціною 2500 грам;

- золотий браслет, вагою 15 грам, ціною 3000 гривень;

- золоту каблучку, вагою 10 грам, ціною 2200 гривень;

- золоту підвіску, вагою 2 грами, ціною 300 гривень;

- золоту каблучку, вагою 5 грам, ціною 1000 гривень;

- гаманець, ціною 100 гривень;

- косметичний набір, ціною 300 гривень;

- гроші в сумі 140 гривень, також мобільний телефон «Нокіа Е66», ціною 3500 гривень, з карткою памяті, ціною 120 гривень, та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ціною 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 40 гривень, а також: не представляючі матеріальної цінності шкатулку, банківську картку «Приват Банк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1; посвідчення водія та талон попереджень видані на імя громадянки ОСОБА_2, та ключ від автомобіля НОМЕР_1, а всього майна на загальну суму 79 370 гривень, скоївши крадіжку у великих розмірах, тобто на суму, яка в двісті пятдесят разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Після цього ОСОБА_1 з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій громадянці ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 07.08.2009 року, приблизно в 00 годин 50 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2, під час скоєння крадіжки чужого майна, яке належить громадянці ОСОБА_2, таємно викрав інші важливі особисті документи громадянки ОСОБА_2, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1;

- посвідчення водія та талон попереджень видані на імя гр-ки ОСОБА_2, з метою подальшого їх використання.

Незаконно заволодівши іншими важливими особистими документами на прізвище громадянки ОСОБА_2, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік.

Також, ОСОБА_1 07.08.2009 року, приблизно в 00 годин 50 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в м. Києві, під час скоєння крадіжки чужого майна, яке належить громадянці ОСОБА_2, таємно викрав ключ від автомобіля НОМЕР_1, що належить громадянці ОСОБА_2, яким вирішив незаконно заволодіти. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_1 приблизно о 01 годині 07.08.2009 року біля буд. АДРЕСА_2 в м. Києві, зустрівся з громадянином ОСОБА_4, якому запропонував перегнати вищевказаний автомобіль до смт. Гостомель Київської обл., при цьому не повідомляючи останньому про те, яким чином даний ключ в нього опинився і кому саме належить вказаний автомобіль. Після цього ОСОБА_1, скориставшись викраденим ним ключем, разом з ОСОБА_4 проникли в салон автомобіля НОМЕР_1, що належить громадянці ОСОБА_2, після чого громадянин ОСОБА_4, керуючи вказаним автомобілем, разом з ОСОБА_1 поїхали до смт. Гостомель Київської обл. Незаконно умисно заволодівши транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, ціною 115 000 гривень, який належить громадянці ОСОБА_2, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій громадянці ОСОБА_2 велику матеріальну шкоду, тобто на суму понад двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В подальшому автомобіль НОМЕР_1, що належить громадянці ОСОБА_2 був проданий ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України вірна, оскільки він повторно, таємно викрав у великих розмірах чуже майно, незаконно заволодів іншими важливими документами та повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризуються негативно по місцю мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинений ним злочин по ст. 185 ч.4 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинений ним злочин по ст. 357 ч.3 КК України- до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений ним злочин по ст. 289 ч.3 КК України- відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є рецидив злочину. На підставі чого суд вважає, що йому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 на загальну суму 196370 гривень задовольнити в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_1 останній було завдано значної матеріальної шкоди.

Стягнути із підсудного ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи 486 гривень 77 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.4 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.3 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 357 ч.3 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 04.12.2009 року.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2, задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_1 196370 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (код ЗКПО: 25575285, банк: УДК у Київській області, МФО: 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта);

Речові докази: запасний ключ від замку запалення та два ключі для блокування коробки передач від автомобіля «Мазда-3» д.н. НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_2; ксерокопію гарантійного талону та чеку на мобільний телефон «Нокіа Е66» - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: