Ухвала суду № 86358055, 16.12.2019, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1583/15-ц

№ 4-с/733/7/19

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Руслана Михайловича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» Зайцев Володимир Анатолійович звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Руслана Михайловича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Р.М. щодо невинесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 50231265 від 18 лютого 2016 року та зобов`язати останнього винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженню № 50231265 від 18 лютого 2016 року.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про залишення вищевказаної справи без розгляду, так як заявлені ним в скарзі вимоги Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконані в повному обсязі. Також просив справу розглядати у його відсутність.

Головний державний виконавець Настич Р.М. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та не заперечував проти залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Порядок розгляду скарг регламентований розділом VІІ ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Руслана Михайловича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника слід залишити без розгляду, оскільки представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Руслана Михайловича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карапиш Т.В.