Постанова № 8635419, 22.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №3-831/10 2010 р.

ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали , які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Івано-Франківської області, громадянство України, працюючу головним бухгалтером АТХК «Київміськбуд» по АДРЕСА_1 проживає: в АДРЕСА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15/42-30 від 05.02.2010 року складеного при перевірці АТХК «Київміськбуд», по АДРЕСА_2 бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в період з 01.10.07 р. по 30.09.09 р. на загальну суму 10803,30 грн., в тому числі за жовтень 2007 р. в сумі 150,00 грн., за листопад 2007 р. 90 грн., за листопад 2008 р.- 1706,25 грн., за 2009 р.- 8857,05 грн., чим було порушено п.п. «е» п.п 4.2.9 п.4.2 ст.4; п.6.3 ст.6, п.п. 9.1.2, п.п.9.1.5 п.9.1 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-ІV із змінами та доповненнями, п.3, п.4, п.5 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соцільної пільги затвердженого постановою КМУ від 26.12.03 р. №2035 із змінами та доповненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15/42-30 від 05.02.2010 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/42-30 від 05.02.2010 року, актом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 25.01.2010 року №32/42-30/23527052.

Таким чином, суддя вважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя