
Справа № 560/4057/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.12.2016 року форми "Ф" №7598-17.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач зазначив відповідачем Кам`янець-Подільське ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 37971377. Однак, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кам`янець-Подільське ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 39563952, припинено 14.05.2019.
За змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.12.2016 року форми "Ф" №7598-17.
Однак, до позовної заяви позивач не надав вимогу Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.12.2016 року форми "Ф" №7598-17.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням належного відповідача по справі, та надання належним чином завіреної копії оскаржуваної вимоги.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Судове рішення № 86353466, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/4057/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: