
Справа № 560/4057/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.12.2016 року форми "Ф" №7598-17.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач зазначив відповідачем Кам`янець-Подільське ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 37971377. Однак, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кам`янець-Подільське ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 39563952, припинено 14.05.2019.
За змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.12.2016 року форми "Ф" №7598-17.
Однак, до позовної заяви позивач не надав вимогу Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.12.2016 року форми "Ф" №7598-17.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням належного відповідача по справі, та надання належним чином завіреної копії оскаржуваної вимоги.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук
The court decision No. 86353466, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 560/4057/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: